La sucesión papal - verdad o mentira?

Del libro "el catolicismo romano y la Biblia" - Rafael Nogueira

"La piedra que desecharon los edificadores ha venido a ser cabeza del ángulo" Mt 21:42

El mayor orgullo de la Iglesia Católica se encuentra en el texto de Mateo 16:18. Allí supuestamente dada a Pedro la primacía sobre los otros apóstoles además de las llaves del cielo. Y es con esta interpretación forzada que la Iglesia Católica trata de llegar a ser la verdadera Iglesia de Cristo.

La sucesión papal es básicamente una sucesión ininterrumpida de papas desde Pedro hasta el actual Papa Benedicto XVI. Esta secuencia trae en su lista de una lista de más de 200 Papas que gobernaron la Iglesia Católica durante sus casi dos milenios. La figura del Papa es el más importante del catolicismo, que gira en torno a una sede episcopal y sacerdotal gobernada y dirigida por él en cuerpo. El Romano Pontífice es también visto como un signo de unidad eclesiástica.

La autoridad del pontífice es incuestionable; nadie se atrevería contradice el Santo Padre llama. Esto se debe a que la Iglesia Católica enseña en su doctrina de que el Papa es el sucesor de los apóstoles, goza de la misma autoridad que ellos, y por esta razón, sus palabras tienen autoridad similar. Escuchar Papa sería escuchar Peter.

Millones de católicos viajan al Vaticano cada año para participar en una misa encabezada por el Papa. Los jóvenes de todo el mundo se reúnen para escuchar las palabras del Papa en las ediciones de la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ). El Papa visita las diversas naciones de los acontecimientos del mundo son siempre bien publicitados, anticipados y aclamados por la multitud e incluso no católica católica.

Sin embargo, la mayoría católica en el mundo nunca ha examinado el texto de Mateo 16:18 sin el dictamen previo. Esto es lo que quiero proponer a los católicos: un análisis imparcial del texto de Mateo 16:18. ¿Jesús realmente ha delegado el poder que existen estados en el catolicismo Papado? ¿O es algo más que Jesús enseñó? ¿El Magisterio infalible de la interpretación católica es la correcta? Los invito, querido lector a examinar este texto entre otros argumentos presentados por el catolicismo para formular su doctrina de la sucesión papal, teniendo en cuenta que desde esta doctrina es fundamental para el catolicismo, debemos dar mucha importancia a este tema.

La Iglesia de Piedra de Cristo

"Nuestro Señor lo declara en el momento:" Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella "(Mt 16:18). Cristo, "piedra viva"; asegura su Iglesia construida sobre la victoria de Peter sobre los poderes de la muerte. Pedro, a causa de la fe confesada por él, seguirá siendo la roca inquebrantable de la Iglesia. La tarea de defender esta fe a lo largo de su desmayo y confirmar a sus hermanos ".

Catecismo de la Iglesia Católica, párrafo 552

    La frase dicha por Jesús en Mateo 16:18 es de tal importancia para el catolicismo, que fue escrito con grandes letras en América en el interior de la cúpula de la Basílica de San Pedro en Roma. A continuación se muestra una imagen donde se puede ver una parte de la frase que dice: "" TU ES PETRUS ET ESTUPENDO HANC petram AEDIFICABO Ecclesiam MEAM. "

Teniendo en cuenta este hecho y la transcripción hecha del Catecismo de la Iglesia Católica, vamos a examinar la interpretación católica y descubrir el verdadero significado del texto.

1. A.      Análisis de griego

Todos los grupos religiosos cristianos afirman con razón que la Biblia no se contradice. Sin embargo, esto no es una contradicción sólo se produce en el original. Esto se debe al hecho de que algunas palabras de griego y hebreo tienen significados muy amplios que no pueden ser demostradas por una simple palabra de portugués o cualquier otro idioma en la Biblia para ser traducido. Por esta razón, los mejores libros y Biblias de Estudio siempre tratan de mostrar el significado de algunas palabras en griego y hebreo para una mejor comprensión de un texto dado. 
De la misma manera, vamos a examinar el pasaje griego en Mateo 16:18. A continuación se muestra la transcripción griega del pasaje:

"Συ ει πετρος kai τη επι ταυτη πετρα οικοδομησω μου την εκκλησιαν "(Mateo 16:18)

Dos palabras subrayadas en la frase: πετρος y πετρα. Estas dos palabras son, respectivamente, Petros y Petra .De acuerdo con el mundialmente famoso léxico griego y hebreo de Strong, la palabra petros significa " uno (o una pieza de) piedra . " Básicamente petros fue un fragmento de roca, una piedra extraíble. A su vez, este mismo diccionario define la palabra petra como " piedra (literalmente o en sentido figurado) . " En este caso, la piedra sería una roca inamovible, una piedra de gran fuerza.

Las palabras de Jesús en Mateo 16:18 que es esto: "Tú eres Pedro (griego Petros ), y sobre esta piedra (griegaPetra ) edificaré mi iglesia. " Por lo tanto, Jesús hace una clara diferenciación entre el sustantivo petros y petra .Es razonable concluir que Jesús no era aplicable a la primera sentencia de fondo que hace que sobre el segundo sustantivo. Si Jesús realmente quiso decir que edificaría su iglesia sobre Pedro, él no habría usado la palabrapetros lugar de petra ? ¿No sería más apropiado decir "sobre ti edificaré mi Iglesia"? 
Aún queda una pregunta: ¿quién es este petra ? La Biblia misma nos puede contestar. Me gustaría destacar el hecho de que la palabra petra sólo se usa en la Biblia en referencia a Dios (cf. Mt 7, 24-25; Lv 06:48, Romanos 9:33, 1 Corintios 10: 4, 1 Pedro 2: 8). Entre muchos textos, deseo llamar la atención sobre el texto de 1 Corintios 10: 4. Note lo que Pablo dice en este texto:

" y bebieron de la misma fuente espiritual; porque bebían de la roca espiritual que los seguía. Y la roca era Cristo".

Tenga en cuenta que la palabra piedra aparece dos veces en el texto, y en dos casos, en el original griego, la palabra es petra . Mira ahora a la declaración al final de la frase: "Y la roca era Cristo." En griego esta frase tiene el siguiente formulario:

"Δε πετρα ¼ ην χριστος "(1 Co 10, 4)

"Y la roca era Cristo. "(1 Cor 10, 4)

Realmente no hay ninguna duda sobre quién es la roca sobre la que la Iglesia sería construida. Jesús es la Roca!Por lo tanto, Jesús se refería a sí mismo y no a Pedro, ya sea como el Magisterio de la Iglesia Católica.

En un débil intento de tratar de contradecir la gramática griega, apologistas católicos replican diciendo que el mismo Jesús cambió el nombre de Simón a Cefas (griego Cefas ) en Juan 1:42 indica que él sería la roca de la Iglesia. Sin embargo, más allá de la palabra Kephas tienen el mismo significado de petros (piedra frágil, extraíble, véase Juan 1:42) no aparece en Mateo 16:18. El argumento lanzado por los apologistas católicos es ilógico y no se aplica al contexto de Mateo 16:18 Jesús dijo una vez Petros ni Kephas pero petra .

1. B.      Análisis de contexto

Dice una regla de hermenéutica: "texto sin contexto es pretexto para la herejía." Por lo tanto, vamos a analizar el texto de Mateo 16:18 en dos tipos de contexto: inmediata y remota. El contexto inmediato se refiere al texto que viene inmediatamente antes y después de un texto dado. Ya el contexto remoto es los textos que se encuentran en otros capítulos o libros de la Biblia y se refieren al mismo tema.

        I.            Contexto Inmediato

En línea con el contexto inmediato, podemos percibir fácilmente el objeto de la declaración de Jesús en Mateo 16:18. Hagamos un paralelo:

• Jesús pide a sus discípulos lo que los hombres pensaban de él - Mt 16:13
• Los discípulos responden - Mt 16:14
• Jesús pide a los discípulos lo que pensaban de él - Mt 16:15
• Pedro toma la palabra y dijo: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente." - Mt 16:16
• Jesús dice que Pedro recibió una revelación - Mt 16:17
• Jesús dice la frase en estudio - Mt 16:18

Dentro de este paralelo, nos damos cuenta de que se dio la vuelta para Jesús, quien era. Como dijo Jesús en el versículo 17, Pedro había recibido una revelación de quién era Jesús "el Cristo, el Hijo del Dios viviente." Después de esto, Jesús cita a Pedro como roca pequeña y él mismo como Gran piedra, el Cristo, el Hijo del Dios viviente, sobre la cual la Iglesia sería construida. Después de esto, Jesús continúa mostrando el papel de Pedro como piedra pequeña (versículo 19). En el contexto inmediato, cuando Jesús dijo: "sobre esta piedra edificaré mi iglesia" no se refería a Pedro, pero la declaración que hizo: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente."

     II.            Contexto remoto

La conexión remota es aún más claro. Pedro mismo declara en Hechos 04:11 que es la roca de la Iglesia: " Este Jesús es la piedra reprobada por vosotros los edificadores, la cual se ha convertido en la piedra angular . " El mismo apóstol Pedro volver a declarar lo mismo en 1 Pedro 2: 4, 6-8.

Del mismo modo, Pablo dice en Efesios 2:20, " edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, él mismo, Jesucristo, la piedra angular . "

Curiosamente, en la narración de Marcos (Marcos 8: 27-30) las palabras de Jesús en Mateo 16:18 se omite, y sabemos que Mark era un gran compañero de Pedro (1 Pedro 5:13). Así que ¿por qué no Marcos registró las palabras de Jesús hablado con su compañero Peter? Ellos no son tan importantes? ¿Por qué omite la marca?

Imparcial, el contexto remoto no deja ninguna duda, realmente Jesús es la roca sobre la que se construye la Iglesia. Si Pedro era la roca, lo que sería Jesús? Puede ser por casualidad dos piedras?

1. C.      El significado del texto

Si Pedro no es la roca de la Iglesia, porque Jesús dijo "tú eres Pedro"? Comprobación del contexto remoto podemos entender esto. En consonancia con el significado del texto, que Jesús quiso decir que Pedro representaba todos los que vinieron a decir "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente", es decir, a reconocer y creer en el Señor. Jesús mismo sería la roca sobre la que la Iglesia sería construida (Mateo 16:18, 21:42, Marcos 12:10, Lucas 20:17, Hechos 4:11, Efesios 2:20, 1 Pedro 2: 4-7) la base firme de la iglesia (1 Cor 3:11), mientras que Pedro y los otros apóstoles eran las primeras piedras (1 Cor 12:28, Ef 2:20), seguido por nosotros, llamado "piedras vivas "(leer 1 Pedro 2: 5) . Así se forma la Iglesia de Jesucristo.

A medida que nos damos cuenta de que la Biblia no enseña que Pedro es la iglesia rupestre. Jesucristo, el Hijo de Dios, es la piedra angular de la Iglesia, la roca inamovible (Lucas 6:48). Ante estos hechos, pedir a los amigos católicos que son sinceros en su fe: el que podemos creer? En la interpretación "infalible" de la Biblia o el Magisterio de la Iglesia lo que explica a sí misma?

El Primado de Pedro

"... a fin de que la misma era el episcopado uno e indiviso, puso el bienaventurado Pedro en frente de los demás Apóstoles, y se estableció el principio y fundamento de la unidad de la fe y de la comunión perpetuo y visible . "

Vaticano II, Lumen Gentium, párrafo 18

" En el colegio de los Doce, Simón Pedro ocupa el primer lugar . "

Catecismo de la Iglesia Católica, párrafo 552

" No es en primer lugar la elección de los Doce con Pedro como su cabeza . "

Catecismo de la Iglesia Católica, párrafo 765

    Como leemos en las transcripciones preparadas, la Iglesia Católica enseña que Pedro tenía una cierta primacía sobre el resto apostólica. Con este mensaje la Iglesia Romana formuló la doctrina del Papado, donde Pedro ocupó el cargo de primer Papa y fue sucedido por una cadena ininterrumpida de Papas hasta nuestros días.

Toda doctrina de la sucesión episcopal de la Iglesia Católica se sustenta en el hecho de que Pedro fue el primer Papa. Sin embargo, la Biblia no enseña que cualquier idea. Peter no se mantuvo la primacía sobre los otros apóstoles, y se puede ver claramente en algunas partes de las Escrituras. Echemos un vistazo a algunas pruebas:

1. A.      Hechos 8:14

El texto dice: " Escuchando a los apóstoles que estaban en Jerusalem, habiendo oído que Samaria había recibido la palabra de Dios, les enviaron a Pedro ya Juan; ". Tenga en cuenta que Pedro fue enviado junto con Juan, ambos de los cuales eran considerados columnas de la Iglesia, junto con santiago (ver Gal 2, 9), por lo tanto, eran los apóstoles más importantes. Pero aún así, el conjunto de reglas por Jesús muestra que ellos (Pedro y Juan) no tenían prioridad sobre cualquiera de los otros apóstoles, " De cierto, de cierto os digo: El siervo no es mayor que su señor, ni se envía, mayor que el que le envió. "(Jn 13:16).

1. B.      Mateo 20: 20-28

En el texto en cuestión, hay una sugerencia de una primacía de dos de ellos por la madre de Santiago y Juan, hijos de Zebedeo (). Jesús reprendió inmediatamente esta idea de los medios apostólicos: " Entonces Jesús, llamándolos: Sabéis que los gobernantes de las personas y dominan la gran autoridad las ejercen sobre ellas. No es así entre vosotros; En cambio, el que quiera hacerse grande entre vosotros será vuestro siervo; y el que quiera ser el primero entre vosotros será vuestro siervo; "(v 25-27.).

1. C.      Lucas 22: 24-26

En el relato de Lucas, tenemos el caso anterior aunque más brevemente. ¿No sería una gran oportunidad para que Jesús reafirma la primacía de Pedro? No sería la oportunidad perfecta para que Jesús dijera: "Ni santiago ni Juan son los más grandes, pero Pedro, que constituyen la piedra de mi Iglesia."? Pero ¿por qué Jesús no lo hizo?Ciertamente, porque hay una primacía tales.

1. D.      1 Pedro 5: 1

Esta vez Pedro mismo reconoce que no tiene primacía sobre los otros apóstoles. Véase el texto: " Ruego, por tanto, a los ancianos entre vosotros, yo, como un anciano, y testigo de los sufrimientos de Cristo, e incluso co-participante de la gloria que será revelada: ". ¿Dónde está el primado de Pedro enseña la Iglesia Católica?

1. E.       Gálatas 2:11

Este versículo es muy claro en que no muestra la primacía de Pedro. En él, el apóstol Pablo relata una ocasión en la que tuvo que reprender al apóstol Pedro. Hay un énfasis de Pablo a decir: " le resistí en la cara ", lo que significa que él resistía fuertemente, en el mismo tono con autoridad. Si Pedro tenía primacía entre los demás apóstoles, Pablo podría haber actuado de esta manera? ¿Cómo podía Pablo   enfrentar a una autoridad superior a él en ese tono? Pablo actúa así porque tenía la misma autoridad que Pedro (véase 2 Corintios 24:11 y Gálatas 2: 8).

Como podemos ver, hay varias pruebas que Pedro no ha tenido la primacía entre los apóstoles. Sin embargo, la Iglesia Católica utiliza su tradición sagrada para demostrar tal primacía, a pesar de que la Biblia no enseña esto. Una vez más nos encontramos en una situación en la que tenemos que elegir entre la tradición católica y la Biblia. Elijo la Biblia, y usted amigo católico?

Las llaves del Reino de los Cielos

" solo Simon, a quien llamó Pedro, el Señor ha constituido la piedra de su Iglesia. Le entregó las llaves de la misma, instituyó pastor de todo el rebaño ".

Catecismo de la Iglesia Católica, párrafo 881

    La curia romana enseña que Jesús le dio las llaves del reino de los cielos al apóstol Pedro. Esta enseñanza no está mal, Jesús le dio de hecho las llaves del reino de los cielos a Pedro ya los otros apóstoles (véase Mateo 16:19). Sin embargo, la Iglesia Católica entiende "las llaves del reino de los cielos" de una manera totalmente diferente de Jesús entregó. La bandera del Vaticano contiene un dibujo sugerente que muestra dos llaves cruzadas. Después de todo, ¿qué se entiende por las llaves del reino de los cielos a Pedro entregado?

En Mateo 16:19 leemos: " ; te daré las llaves del reino de los cielos. " Estas teclas son parte del contexto siguiente: " Por lo tanto, lo que atares en la tierra será atado en los cielos, y la lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos . "(Mt 16:19). Llaves entregadas por Jesús a Pedro ya los otros apóstoles (Mt 18:18) significaría que tendrían "las llaves del conocimiento" que perteneció a los Judíos, que estaban haciendo mal uso de ellos, cerrando el reino de Dios a los hombres (Mt 23, : 13). Si los apóstoles al predicar la palabra de verdad, abriría el reino de los cielos delante de los hombres. Eso es lo que Jesús quiso decir con "atar en la tierra y en el cielo." . Los términos "atar" y "desatar" eran comunes a la fraseología judía y significa "declarar prohibido" o "permitió declarar" 
La Biblia dice que sólo Jesús tiene la llave de David, " el que abre y ninguno cierra; y cierra y ninguno abre "(Apocalipsis 3: 7). Por lo tanto, la enseñanza de las llaves del cielo son claves literales que implican dominio sobre quién entra y quién no es totalmente absurdo en el contexto bíblico.

El poder del Papa sobre la Iglesia

" De hecho, el Romano Pontífice, en virtud de su función de Vicario de Cristo y Pastor de toda la Iglesia, la Iglesia tiene la potestad plena, suprema y universal. Y siempre puede ejercer libremente esta su poder ".

Catecismo de la Iglesia Católica, párrafo 882

    En otras palabras, el Papa tiene autoridad sobre todas las cosas y todo el que ejerce su poder sin ningún tipo de limitaciones. En realidad no es exactamente así, el Papa tiene la obligación de seguir un decreto que impone ciertas limitaciones a su poder; El Papa no puede añadir nuevas doctrinas sin consentimiento mutuo del Magisterio de la Iglesia, por ejemplo. Sin embargo, su poder sobre la Iglesia en materia de fe y doctrina no puede ser cuestionada.

La Biblia nos enseña a ser sometidos a las autoridades eclesiásticas (Romanos 13: 2-5, Hebreos 13:17) porque estaban constituidos por Cristo para cuidar de sus ovejas. Sin embargo, esta presentación está sujeta a la Palabra de Dios. Pablo deshace la autoridad de los apóstoles si ellos no predican la verdad (ver Gálatas 1: 8).Esto prueba que los apóstoles estaban bajo la autoridad de la Palabra de Dios, es decir, todo el poder de la Iglesia era la Palabra de Dios (Jesús mismo) y no de los apóstoles. Si el Papa tenía pleno poder sobre la Iglesia no tendría que responder a nadie acerca de lo que decide y ordena.

¿El Papa de todo el poder? Si lo hubiera hecho, no sería la cabeza de la iglesia en lugar de Cristo (Efesios 1:22, 4:15, 5:23, Col. 1:18)? Sabemos que nuestras autoridades eclesiales son responsables ante Dios (2 Corintios 11: 2), pero ¿cómo podría cualquiera de ellos a plena potencia? Es decir, completa, irrevocable y de energía libre?Ciertamente, este poder no reside en el cuerpo episcopal, sino en Cristo y en su Palabra.

La infalibilidad de la Iglesia

" Esta misma infalibilidad de que goza el Romano Pontífice, por razón de su cargo de jefe del colegio episcopal, cuando, como supremo pastor de los fieles cristianos, que deben confirmar la fe de sus hermanos (cfr. Lc. 22.32) define una doctrina en materia de fe y moral ".

Vaticano II, Lumen Gentium, párrafo 25

" La infalibilidad prometida a la Iglesia reside también en el cuerpo episcopal [...]. Cuando, por su Magisterio supremo, la Iglesia propone algo "creer como revelada por Dios" en la enseñanza de Cristo, "hay que atenerse a la obediencia de la fe a esas definiciones . "

Catecismo de la Iglesia Católica, párrafo 891

" Los ajustes están justificadamente dicen irreformable por sí mismos [...]. No es necesario, por lo tanto, cualquier aprobación de los demás, ni es probable que apelar a otro tribunal. Para entonces el Romano Pontífice no habla como una persona privada, sino que expone y defiende la doctrina de la fe católica como el maestro supremo de la Iglesia universal, que se encuentra de una manera única el carisma de la infalibilidad de la Iglesia misma. "

Vaticano II, Lumen Gentium, párrafo 25

    Lo más interesante es que Pedro no es la cabeza del colegio episcopal y aunque no tendría ninguna infalibilidad. Pedro era un hombre como cualquier otro, con sus debilidades, las pasiones y los sentimientos humanos. Resulta que la Iglesia Católica es infalible sin sugerir ninguna prueba de esto, usando sólo su Santa Tradición altamente dudosa como hemos visto en el capítulo anterior.

En la segunda transcripción catolicismo va más allá, afirmando que su cuerpo episcopal (el Magisterio de la Iglesia) es infalible cuando propone una doctrina "creer como revelada por Dios." El lector debe recordar cuando hablamos sobre el Magisterio de la Iglesia en el capítulo anterior y cómo la Iglesia Católica intenta manipular la verdad diciendo que la mayor autoridad infalible cristiana sobre la tierra. Muchos católicos no son conscientes de estas declaraciones del Vaticano, ni siquiera saben que su religión es declarado infalible. ¿Cómo puede alguien afirmar que es infalible sin tener ninguna prueba de ello? ¿Cómo puede alguien declarar alguna doctrina "de creer como revelada por Dios" si no está de acuerdo con la Palabra de Dios?

En la tercera transcripción Iglesia católica afirma fuertemente que sus doctrinas no necesitan ninguna aprobación o revisión por parte de otra fuente, ya que fueron decretadas por el Romano Pontífice y su colegio episcopal. En otras palabras, podemos decir que las doctrinas propuestas por el catolicismo no necesitan ser analizados a la luz de la Biblia, ya que se les ha enseñado como revelado por Dios. Por otra parte, la Biblia nos enseña a juzgar todas las cosas (1 Tesalonicenses 5:21) y sólo entonces retener lo que es bueno. Incluso las palabras que salían de los apóstoles deben verificarse en las Escrituras. Y fue exactamente lo que la disposición de Berea eran acerca de la predicación de Pablo y Silas (Hechos 17:11). Evitar que las sanciones y promulgar el poder infalible de que hay que obedecer es una forma de manipulación de sus seguidores, al igual que varios pseudocristãs sectas como los Testigos de Jehová, por ejemplo.

Estimado lector, cómo la Iglesia Católica puede hacer declaraciones como éstas? ¿Cómo pueden decir que sus palabras no necesitan sanciones? Que por sí mismos son infalibles? Piense en ello, porque personalmente considero que este absurdo y una violación en contra de Dios y de su Palabra infalible.

Conclusión

La sucesión apostólica es un orgullo para la Iglesia Católica. Siéntese en la "silla de Pedro" y dar órdenes a una iglesia entera tiene que ser el sueño de cada cardenal romano. Sin embargo, sabemos que esto no es bíblico y no tiene nada que ver con el propósito divino de la era apostólica.

Hay sucesión apostólica? • No son los sucesores de los apóstoles de hoy creo que sí, pero seguro que no son como enseña el catolicismo: infalible, de gran alcance. Lo que estoy seguro es que no son los que Dios levantó para apacentar su rebaño, el cuidado de las ovejas de Jesús, y desde luego no en el Vaticano.

Hemos visto que la Iglesia Católica enseña que:

• Pedro es la Roca de la Iglesia;
• Pedro fue el primero en el colegio de los doce apóstoles;
• El Papa tiene el poder total, universal e infalible;
• Este poder no soporta sanciones exterior.

El Papa tiene todo el poder? Él es el Vicario de Cristo? Él tiene las llaves del reino de los cielos la forma en que enseñan el clero romano? Sabemos que no porque la Biblia no enseña tal idea en alguna parte. La Iglesia católica carece de pruebas para sus afirmaciones acerca de la sucesión papal y cuando nos planteamos esta cuestión se retire la Sagrada Tradición de la chistera y mostrar como verdad tan fiable y veraz como la propia Sagrada Escritura. Nadie tiene la verdad sólo porque digamos que sostiene. Sabemos que Jesús es la verdad (Juan 14, 6) y por lo tanto todo lo que se llama la verdad debe ser enseñado y estar en la línea de la Palabra de Dios, de lo contrario, no puede ser cierto y debe ser rechazado por nosotros (1 Tes 5: 21).

Preguntas para la reflexión:

1. ¿Por qué el catolicismo está tan apegado al texto de Mateo 16:18, el punto de rechazar la gramática griega y el contexto bíblico?
2. ¿Tiene Pedro la primacía entre los apóstoles? O él era igual a los otros apóstoles? Lo que la Escritura enseña acerca?
3. ¿Cómo puede el Papa  tener todo el poder sobre la Iglesia universal de Cristo, ya que él no es el dueño de la misma?
4. Si la Iglesia Católica es infalible porque las indulgencias del siglo XVI fueron consideradas un pecado en la Iglesia?
5. ¿La Iglesia Católica es realmente infalible? ¿Los apóstoles eran infalibles? ¿O es que siempre tienen que aprender (leer 2 Timoteo 4:13)?
6. ¿Las llaves que se les dio a los apóstoles en realidad implica poder sobre las puertas del cielo? ¿O es más una idea deformada por "infalible" católica Magisterio?