Lucas 1:28 Virgindad Perpétua de Maria ?

Lucas 1:28 y la Virginidad Perpetua de María

"Entrando en el ángel le dijo: Alégrate, llena de gracia, el Señor es contigo." (Lucas 1:28 - Biblia Ave María)

Este texto es uno de los más sugestivos - la visión católica romana - para probar la virginidad perpetua de María, madre de Jesús. En Lucas 1:28, el ángel Gabriel se le aparece y anuncia que dará a luz a Jesucristo. Contenido en salutación angélica ver una pequeña declaración que Roma ha utilizado como base para la definición del dogma de la Inmaculada Concepción de María. El texto dice:

"Entrando en el ángel le dijo:" Alégrate, llena de gracia ", el Señor está contigo!" (Lucas 1:28 - Biblia Ave María)

Pero es que la traducción coincide con el original griego? ¿El ángel quería venerar ella con un grado de culto jerárquica como lo sugiere el catolicismo romano? La verdad es que el texto original no es compatible con el pensamiento romanista. Considere lo siguiente:

"Και εισελθων ο αγγελος προς αυτην ειπεν χαιρε κεχαριτωμενη ο κυριος μετα σου ευλογημενη εν συ γυναιξιν" (Lucas 1:28 - Texto Recibido)

La transliteración aproximada sería de este modo: "pros kai eisselthon hó anguelos Auten eipen Chaire kecharitomene hó Kyrios meta'm euloguemene Do en guynaixin."

La palabra griega para el saludo es "χαιρε" (púlpito), el Ave María de la Biblia traducida por "CVA" tras el error de traducción de la Vulgata de Jerónimo usó: "tiene gratia plena", que significa literalmente "Dios te salve, llena eres de gracia".

Al contrario de abuso común de esta salutación angélica en la oración católica, la palabra en el original, "χαιρε" (Cátedra), no significa "pájaro" en el sentido de que los romanos decían "Hail Caesar" en honor, la exaltación y la alianza con él o algo por el naturaleza. No hay ninguna connotación de saludo lealtad exaltado y reverencia en la observancia religiosa, a pesar de que la palabra de alguna manera puede transmitir algún tipo de significado que reverenciador se usó en Mateo 27:29 y Juan 19: 3. (Las dos veces que se utilizó peyorativamente).

"Χαιρε" (púlpito), derivado del término "χαρις" (charis), que a su vez significa: 1) libre; 1a) lo que le da alegría, placer, deleite, dulzura, encanto, belleza: la gracia de la palabra; 2) buena voluntad, bondad, favorece; 2a) de la bondad misericordiosa de Dios que, ejerciendo su santa influencia sobre las almas, los convierte a Cristo, mantener, fortalecer, haciéndolos crecer en la fe cristiana, el conocimiento, el afecto, y les despierta para el ejercicio de las virtudes cristianas 3) lo que es debido a la gracia; 3a) la condición espiritual de uno regido por el poder de la gracia divina; 3b) signo o prueba de la gracia, beneficio 3b1) don de la gracia 3b2) privilegio, la generosidad; 4) gratitud (por privilegios, servicios, favores), recompensa, recompensa. ((BIBLIA DICCIONARIO FUERTE - Léxico hebreo, arameo y griego Strong - Entrada 5485)

"Χαιρε" (Cátedra), de acuerdo con el contexto, significa simplemente "muy favorecida", "favorecido". No se puede traducir como "AVE"! Considere el contexto:

Gabriel saludó a María le insta, o diciéndole a animarme, porque, como dice el versículo: "el Señor es contigo", debido a su ser galardonado. La traducción católica romana es totalmente sesgada. El texto del Nuevo Testamento no es como muchos estudiosos en cuenta, en alusiones a textos del Antiguo Testamento, que claramente santos se regocijaron por la venida del Mesías. (Por ejemplo, Sofonías 3: 14-18; Zacarías 9: 9; Lamentaciones 4:21)

De la misma manera "χαιρε" (púlpito) se utiliza en las antiguas traducciones griegas de estos textos conocidos - como la Septuaginta (LXX) - y muchos estudiosos creen que "χαιρε" (púlpito) en Lucas 1:28 significa "regocijarse" . Erudito bíblico Robert Gundry ofrece una visión muy seria y muy fructífero sobre el término:

"Normalmente, el saludo:" Alégrate "significaba no más de 'Hola' Pero la siguiente dirección :." favorecida "y la declaración," El Señor [es] con usted es, "sugiere, la traducción literal más fuerte "Alégrate," porque la gracia y la presencia del Señor son cuestiones personales para llegar a la felicidad "(Robert Gundry, Comentario sobre el Nuevo Testamento [Hendrickson Publishers, 2010], página, 224).

Por lo tanto, no hay fundamento para los católicos en el mal uso y el abuso de la frase "Ave María" idolátricamente basado en este texto (es decir, en este sentido: "La alabanza a María", "exaltar a María", o "glorificar a María" ).

Una vez más, Gabriel estaba diciendo a María que "alegrarse". Él no estaba diciendo el equivalente de "Te alabo María" o "Dios te salve, María." Por lo tanto, cuando los católicos dicen "Ave María" en lugar de decirle a "Guardar" o "regocijarse" como Gabriel hecho, que están distorsionando la intención original de la Escritura.

El término "κεχαριτωμενη" (kecharitomene) y la desviación romanismo

En cuanto a la palabra griega kecharitomene "κεχαριτωμενη" que se traduce como "llena de gracia" (Ave María de la Biblia y la Biblia de Jerusalén) derivada del error en la Vulgata Latina contenían la palabra "gratia plena"; Es importante señalar que esto es extremadamente inadecuado. Esta es la palabra que muchos romanistas utilizan para apoyar la enseñanza de que María fue concebida inmaculadamente por estar "llena de gracia".

El argumento común fue presentado por el mariólogo Fr. Settimio M. Manelli labor docente en "La Virgen María en el Nuevo Testamento" - Mariología: Una guía para los sacerdotes, diáconos, seminaristas y personas consagradas. Argumenta:

"Esta palabra (" κεχαριτωμενη "- kecharitomene) es un participio perfecto pasivo, traducido como" llena de gracia ", o como el primer amor de primera, gratificado Como participio perfecto pasivo, que significa la palabra griega." Esté enriquecido por la gracia de una manera estable y duradera. "de hecho, el perfecto griego indica una acción completada en el pasado, cuya perdurar efectos. por lo tanto, el ángel saluda a María, anunciando que ella fue enriquecida por la gracia en el pasado y que los efectos de este regalo permanecen" (prueba de Settimio M. Manelli - la Virgen María en el Nuevo Testamento, [Marcos I. Miravalle ed.], la mariología: Una guía para los sacerdotes, Diáconos, seminaristas y personas consagradas, [Marcos I. Miravalle, STD, 2007], página 75).

¿Esta afirmación es coherente con la realidad? La conclusión basada (interpretación de Manelli M. Settimio Fr.) es que en griego, María fue agraciada en el pasado en la Inmaculada Concepción y el efecto de este acto siguió con su vida. Otro defensor de este entendimiento es que el padre Mateo dice:

"La raíz de un verbo perfecto en griego significa" la continuidad de una acción completada "," acción completada con un resultado permanente se denota por la madre perfecta, "Por razones morfológicas, por lo tanto, es correcto para parafrasear" kecharitomene "como" completamente, perfectamente, duradera dotado de la gracia "(Padre Mateo, refutando el ataque a María [Catholic Answers, 1999], página 21).

Las declaraciones que poderoso !!! Sigo a preguntar: "¿Es esto coherente con la realidad?" ¿Con qué frecuencia tiene exarei, los eruditos católicos tienden a aislar a un término, y vestir a él, glosas que, travestido de él con un fundamento filosófico. Sin embargo, hay muchas razones por las que esta interpretación es incorrecta romana. En primer lugar, el verbo en participio perfecto no requiere una toma de corriente en la parte posterior al nacimiento de María. Todo esto es para tratar de demostrar que en algún momento en el pasado, ha sido honrado o favorecido y el efecto todavía se mantuvo en el momento de la salutación angélica. El verbo no requiere que estaba muy favorecida o favorecido desde su creación. Como Eric Svendsen señaló:

"El tiempo perfecto habla sólo de la situación actual del tema, sin hacer referencia a el tiempo que permanece en este estado o que el estado será" (Eric Svendsen, ¿Quién es mi madre:? El papel y el estatuto de la Madre de Jesús en el Nuevo Testamento y el catolicismo romano, [Calvario Press, 2001], pág, 129).

Quiero aclarar algunos puntos, por lo que es claro que el catolicismo romano, utiliza el término como le plazca, y los abrigos con un lenguaje filosófico, a vislumbrar ese modo la mente de sus fieles confiados.

"Y ahora os lo he dicho estas cosas antes de que sucedan, para que cuando se producen creáis." (Juan 14:29 - Biblia Ave María)

El término "usted dijo" deriva del verbo "decir" está en el tiempo perfecto aquí, pero ciertamente no significa que Jesús les dijo desde el principio de su vida, pero él les dijo en ese momento. Ver los textos de los Hechos 7:56; 10:45; 13:46. Todos ellos utilizan el momento perfecto, pero ninguno de ellos implica una condición de estado o de vida permanente.

"Para ello, es necesario que usted permanece fundados y firmes en la fe, firmes en la esperanza del evangelio que habéis oído, el cual se predica en toda la creación que está debajo del cielo; del cual yo Pablo fui hecho ministro." (Colosenses 1: 23 - Ave María de la Biblia)

El texto en Colosenses dice que los creyentes deben estar conectados a tierra o en otras palabras, estable en su fe. La palabra para que se funda "τεθεμελιωμενοι" (tethemeliomenoi) y es también el participio "κεχαριτωμενη" (kecharitomene) que se encuentra en Lucas 1:28: el participio perfecto pasivo. Por lo tanto, a la conclusión de que los creyentes fueron fundadas o firmes en su fe ya sus concepciones? Por supuesto que no !!! Debido a que la gente viene a la fe mucho tiempo después de su nacimiento, a menudo cuando ya son viejos y juicio maduro. Por lo tanto, el verbo en el perfecto no llevar el equipaje teológica que afirman apologistas católicos.

Ahora voy a hablar de un texto muy interesante. Esta palabra "κεχαριτωμενη" (kecharitomene) utilizado en el Evangelio de Lucas tiene su manera en el participio perfecto, que deriva de "χαριτοω" (charitoo), que a su vez significa: 1) se convierten en elegantes; 1a) encantador, amable, agradable; 2) favorecer mucho, mostrar gran generosidad; 3) cumplir con bendiciones. (BIBLIA DICCIONARIO FUERTE - Léxico hebreo, arameo y griego Strong - Entrada 5487)

Considere el hecho de que la enseñanza católica romana - que María fue agraciada en el pasado con la Inmaculada Concepción - a ser totalmente falso. La misma palabra se usa con la forma verbal del participio perfecto en la versión griega de la Septuaginta (LXX), el libro del Eclesiástico de Jesús ben Sirac (sólo con la excepción de cambiar por Hombre / Mujer.):

"Οὐκ ἰδοὺ λόγος ὑπὲρ δόμα ἀγαθόν καὶ ἀμφότερα ἀνδρὶ παρὰ κεχαριτωμένῳ" (Eclesiástico 18:17 - http://www.bibliacatolica.com.br/septuaginta/eclesiastico/18/)

La transliteración aproximada sería de este modo: "ouk idou hiper logos DOMA hágaton kai andri Para amfótera kacharitomeno" (Eclesiástico 18:17)

Vamos a ver cómo la Biblia de Jerusalén traduce el verso: "No es eso? Una palabra no vale más que para un rico esto? Pero el hombre caritativo se une a las dos cosas "(Eclesiástico 18:17 - La Biblia de Jerusalén).

Aplicar ahora el pensamiento católico romano utilizado en Lucas 1:28, en Eclesiástico 18:17: Si la forma de participio perfecto de la palabra "κεχαριτωμενη" (kecharitomene) en Lucas 1:28 demuestra que María fue honrada en la Inmaculada Concepción, que acaba de forma también demuestra que el "hombre de caridad" "κεχαριτωμένῳ" (kecharitomeno) en Eclesiástico 18:17 fue honrado en su Inmaculada Concepción también. Pero la Biblia de Jerusalén traduce "κεχαριτωμένῳ" "(kecharitomeno) como" caridad ". Ora! ¿Por qué no aplicar el término "caridad" en Lucas 1:28? Obviamente, el término no le da la fuerza para tratar de impulsar un dogma creado. Sin embargo, los católicos creen que María fue agraciada con el diseño exclusivo de la misma manera en que Cristo fue.

Es a causa de estas cosas intensifico la teología católica romana como sofismática. Las enseñanzas del romanismo no sirven para mostrar la verdad, sino para defender los dogmas y doctrinas de hombres. Este es sólo un ejemplo sencillo de manejar la traducción de la Palabra de Dios. Los fieles laicos tienen el coraje de seguir utilizando este versículo para defender la virginidad perpetua de María católica? Se demostró que los hechos tal concesión verso, no uno apoya la Inmaculada Concepción, pero aún sostienen que su su "doctrina bíblica", no puede negarse. Que los Papas sólo "enseñan lo que está en la Biblia." Un gran error para argumentar el error, como Santiago enseña:

"El que sabe hacer lo bueno, y no lo hace, los pecados." (Santiago 4:17 - Biblia Ave María)

¿Cuál es el verdadero significado de Lucas 1:28?

El significado de María ser "dotado" o "favorecido" en el versículo 28 se explica en el versículo 30, que dice: "El ángel le dijo :. No temas, María, porque has hallado gracia delante de Dios" es lo que el ángel Gabriel simplemente le dice a María que había sido honrado por Dios y debe regocijarse en ser elegido para dar a luz al Hijo de Dios .:

"He aquí, concebirás en tu seno y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre Jesús." (Lucas 1:31 - Biblia Ave María)
"El ángel le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te involucrar con su sombra. Así que al santo niño a nacer se llamará Hijo de Dios "(Lucas 1:35 - Biblia Ave María).

Es un don gratuito de la gracia divina con él; Ser capaz de llevar y dar a luz al Hijo unigénito de Dios; el que está sentado sobre el trono de David como rey:

"Este será grande, y el Hijo del Altísimo será llamado, y el Señor Dios le dará el trono de David su padre; y reinará sobre la casa de Jacob "(Lucas 1:32 - Biblia Ave María) ..

Esta es una medida de identificación utilizado por Gabriel a María. El "κεχαριτωμενη" kecharitomene: La gracia de Dios estaba sobre María, en la que Dios usó Su favor y misericordia de este dar a luz al Cristo, y los efectos que favorecen o gracia - no sólo sobre ella - pero también se trata de José, que tenía carga de criarlo, y ser testigo de los efectos de su advenimiento divino y misión en la tierra. Es en este sentido que él la saludó como "favorecida" o "superdotado".

Esta comprensión se apoya más AAltavoz la declaración de María misma: ". ... Para que su pobre siervo Por lo tanto, a partir de ahora me proclamar bienaventurada todas las generaciones" (Lucas 1:48 - Biblia Ave María).

Esto significa que Dios miró a su "humilde condición"; por su "pequeñez como niña judía" y la compasión utilizado en su elección así, a la gracia o le dan un alto favor (es decir, la bendiga), le permitió llevar a su Hijo. Es este conjunto de verdad que se encuentra dentro del contexto en el que se encuentra detrás de la frase "κεχαριτωμενη" (kecharitomene) en el versículo 28. No es una idea importada de una teología inclusiva que busca crear primero y luego buscar el apoyo de la Biblia; No es la idea de la novela romana que se desarrolló por otros mil años después de que María murió (es decir, la Inmaculada Concepción).

Católicos claro (como) no se pellizcan las doctrinas que los hombres por su astucia; y, en nombre de los mismos beneficios abocar creados para usted. La Biblia en ninguna parte dice que la madre del Salvador permaneció virgen toda su vida. Esto es algo creado por las personas que tienen más lealtad a su institución religiosa de la Palabra de Dios es infalible. Sobre estos dichos, el apóstol Pablo exhorta:

"Mirad, que nadie os engañe con vanas filosofías y sofisma basado en la tradición humana, en los rudimentos del mundo, en lugar de confiar en Cristo." (Colosenses 2: 8 - Biblia Ave María)

¿Qué es la "Iglesia"?

Por: Lucas Banzoli

El término "iglesia" en el Nuevo Testamento viene de los griegos " ekklesia ", que significa " lleno de cristianos esparcidos por el mundo " ( Strong 1577 ). Católicos tomaron este término dando un significado a ella totalmente diferente de lo ekklesia significa realmente. Para los romanos, la iglesia (ekklesia ), sería:

Una. Una institución religiosa.

Dos. Con sede en Roma.

Tres. Liderados por un Papa.

En primer lugar, aunque ekklesia tiene varios significados según el diccionario de la Biblia, es de señalar que absolutamente ninguno de ellos se refiere a una institución religiosa. Cuerpo de Cristo que es la Iglesia, no es una institución o denominación A o B. Cuerpo de Cristo que somosnosotros mismos , como el apóstol Pablo hace un punto de recordar:

" Ahora me gozo en lo que padezco por vosotros, y cumplo en mi carne lo que falta de las aflicciones de Cristo por su cuerpo, que es la iglesia " (Colosenses 1:24)

"Vosotros, pues, sois el cuerpo de Cristo, y miembros cada uno en particular. " (1 Corintios 01:12) 

Note que Pablo dice que la Iglesia es el Cuerpo de Cristo, y, en otra ocasión, declara que el Cuerpo de Cristo que es la Iglesia- ekklesia ninguna institución religiosa centralizada en Roma o en cualquier otro lugar, pero estamos mismos cristianos, es decir, verdaderos que adoran a Dios "en espíritu y en verdad" (Jo.4: 23), ya que "se trata de la clase de adoradores que el Padre busca" (Jo.4: 23).

Si Cristo quiso decir que la Iglesia de Cristo sería una institución religiosa con sede en Roma, y ​​luego Roma habría dicho que los que tomaría el lugar de Jerusalén. Cuando la mujer samaritana estaba hablando con Jesús en Juan 4 y dijo que sería en Samaria que el pueblo de Dios lo deben adorar, Cristo respondió:

"Nuestros padres adoraron en este monte, y vosotros Judios dicen que Jerusalén es el lugar donde se debe adorar. Jesús dijo: Créeme, mujer, el tiempo está cerca cuando no te adorarán al Padre ni en este monte ni en Jerusalén " (Juan 4: 20-21)

El viejo pacto hecho entre Dios y los Judios, estaba llegando a su fin. Los Judios sería crucificar a Jesús, y la Iglesia sería tomar el lugar de la comunidad judía en el nuevo pacto por venir. Él "vino a lo que era suyo, y los suyos no le recibieron " (Juan 1: 11).

Así, Jesucristo declara que el tiempo era conseguir el nuevo pacto, donde el ekklesia sería ni en Jerusalén ni en Samaria. Cualquier católico podía mirar a este texto y luego sugerir: "Por supuesto, será en Roma! Cristo estaba profetizando sobre la Iglesia Romana " ! 

Pero lo que nuestro Señor dijo fue: 

"Mas la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad. Estos son la clase de adoradores que el Padre busca. Dios es espíritu, y es necesario que lo adoran deben hacerlo en espíritu y en verdad " (Jn 4, 23-24) 

Cristo no dijo que la Iglesia- ekklesia de la nueva alianza estaría centralizada en Roma o en cualquier otro lugar, como Jerusalén estaba en el antiguo pacto. Por el contrario, dijo que la Iglesia sería los que adoran, - en cualquier lugar que era - en espíritu y en verdad.  

Cualquier creyente en Cristo Jesús, los que " guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo " (Ap.12: 17), adorarlo en espíritu y en verdad, es la Iglesia de Cristo, independientemente de la congregación, denominación o institución religiosa que reúne, que es nada más que tablas, que no llevan a nadie a la salvación. 

Por lo tanto, en lugar de que la iglesia es una institución religiosa con sede en Roma y dirigido por un papa con poderes de la infalibilidad (como predican los católicos), la Iglesia es el Cuerpo de Cristo que está formado por todos aquellos que adoran con sinceridad corazón y en espíritu y en verdad. Por lo tanto, las afirmaciones católicas son fácilmente refutadas con un solo disparo. Tal como: 

"La Iglesia reconoce el canon"

"La Iglesia es la columna y baluarte de la verdad"

"Las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia"

Todo esto es cierto. Sin embargo, tales argumentos sólo van bien para los católicos cuandodistorsionan el sentido de la Iglesia- ekklesia para su placer. Cuando tomamos el significadoverdadero y legítimo lo que los medios de la Iglesia, vemos que Jesucristo no estaba diciendo que una institución religiosa con sede en Roma sería el pilar y fundamento de la verdad cuya puertas del infierno no prevalecerán.

Él estaba diciendo antes, que los verdaderos cristianos que adoran en espíritu y en verdad, y guarda sus mandamientos columnas que sostendrían la verdad bíblica y cristiana, encendían el mundo, guías para los ciegos, un faro que indique el Camino a seguir, que es Cristo la verdad absoluta (Juan 14: 6). 

Del mismo modo, estaba diciendo que, contra este cristianos legítimos y verdaderos, las puertas del infierno no prevalecerían. Usted estará protegido de las "puertas del infierno", no porque sea parte de una institución A o B religiosa que reside en Roma o en Irak, sino porque "guardan los mandamientos de Dios y el testimonio de Jesucristo" (Ap.12: 17).

Si amas a Dios con todo tu corazón, y guardamos sus mandamientos, las puertas del infierno no prevalecerán contra vosotros. Pero si usted no hace caso de la Palabra de Dios y prefiere seguir las ordenanzas papales ante el testimonio de Cristo, puede ser parte de cualquier institución religiosa que está, eso no cambia nada en su vida y no lo librará de la condenación.

Por lo que va a ahorrar en el último día no será una institución religiosa que usted era parte de, pero lo mucho que amaba a Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma y con toda tu mente , ya tu prójimo como sí mismo.

Haz esto y vivirás.

Paz a todos ustedes que están en Cristo. 

El Creyente puede fundar iglesia sin sucesión apostólica?

Autor :Lucas Banzoli

¿Cuántas veces has escuchado a un católico dicir que las iglesias evangélicas son "falsas" porque están "fundadas por los hombres" , porque "no hay sucesión apostólica" , porque "no es dos mil años" , porque "son de fecha posterior" , entre tantas otras falacias [1], que se repiten ad nauseam por los "apologistas" inexpertos católicos (leer: "bloggers") que hay en el internet?  

Lo es. Si usted  está  cansados ​​de escuchar esta respuesta todo el tiempo, que ya yo lo estoy.Así que muchas acusaciones falsas que es difícil discernir tantos errores. El ad argumentum antiquitatem por el cual algo es verdad porque es más viejo (también conocido como "apelación a la tradición"), es tal vez el más utilizado por ellos. Pero hay muchas otras falacias empleadas por tales individuos. Una es decir, que una iglesia evangélica esta fechado más tarde la edad en el momento de Cristo, significa que no es de Cristo. 

Esta falacia es tan ridículamente refutable de que los propios padres de la Iglesia han dejado Fácil.Tertuliano (160-220), el gran teólogo del siglo II, dijo: 

"Los que rechazan que la Escritura no puede pertenecer al Espíritu Santo, porque no pueden reconocer que el Espíritu Santo fue enviado a los discípulos, ni pueden pretender afirmar que son una iglesia que positivamente no tienen medios de prueba relativa a cuándo y con quién prendas o vendajes este cuerpo se creó " (Prescripción contra Herejes, Capítulo 22) 

Tertuliano critica a quienes creen que una iglesia no tienen la forma de probar cuando fue fundada, entonces no es de Cristo. Y otra vez dice: 

"En esta prueba, por lo tanto, será presentada por las iglesias que, aunque no se derivan de su fundamento de los apóstoles y hombres apostólicos (por ser de fecha muy posterior, porque, de hecho, se fundan todos los días), ya que ellos están de acuerdo en la misma fe, son considerados como no menos apostólica porque son similares en la doctrina " (prescripción contra los herejes, Capítulo 32). 

Para Tertuliano, una iglesia no perdió la apostólica, ya que no se deriva de los apóstoles o ser de fecha muy posterior. Esto demuestra que, para los Padres, la apostolicidad no está determinada por una línea de sucesión apostólica que dice mantener la "tradición" (porque las tradiciones a menudo corrompen el evangelio y divergen, como en el caso de la tradición ortodoxa que es distinta de la tradición romana), pero por predicar la doctrina cristiana por lo que es en el Nuevo Testamento. 

En otras palabras, incluso si una iglesia se fundamenta en " una fecha muy posterior " , y que las iglesias son tan " a base diaria " (como es el caso de las iglesias evangélicas), eso no significa que no sean apostólica o no ser Cristo. Como el criterio para ser de Cristo no es una sucesión apostólica de los obispos o ser el más antiguo, pero es predicar el evangelio puro y verdadero regalo en la Escritura.  

Es por eso que Juan Crisóstomo ( 347-407) alentó a cada creyente a fundar una iglesia y llegar a un pastor (profesor), haciendo exactamente lo que la mayoría de los católicos nos critican los evangélicos: 

" Cada creyente individualmente , debe construir una iglesia , tener un maestro, cooperar (con él), haciendo su mayor objetivo es que todo el mundo puede llegar a ser cristianos? " (CAA, 18.220) 

Es interesante y sorprendente ver cómo los católicos critican los evangélicos a capa y espada que fundaron iglesias diariamente sin sucesión apostólica, y Juan Crisóstomo anima a cada creyenteindividualmente para fundar una iglesia (y no sólo después de obtener el "permiso de Roma" ser una "iglesia apostólica") y obtener un profesor, para ganar la mayor cantidad de almas, aunque no "sucesión apostólica", como Tertuliano ya había dicho anteriormente. Se hace muy evidente que  Crisóstomo propuso lo mismo de la evangélica actual: iglesias o individuos vegetales que predican la Palabra de Dios para llegar al mayor número de personas para ser salvo.  

Está claro que " su objetivo principal "  Crisóstomo, era llegar a tantas almas, aunque para cada uno se funde una iglesia, no la mentalidad católica que enseña que es "prohibido" y que da prioridad a los factores irrelevante como la sucesión apostólica, la edad, la tradición y la comunión con el Papa, antes de predicar la Palabra de Dios en el tiempo y fuera de tiempo. Por eso Crisóstomo, ambos de los cuales apoya todo creyente fundado una iglesia, llegó a decir que quería que cada casa (de creyentes) se transformó en una iglesia! 

"Esa casa es una iglesia, compuesta de hombres y mujeres" (CAA, 26.303) 

Qué diferencia a la Iglesia romana, que se reúne en los templos grandes y adornadas y prohíbe todo creyente iglesias fusible individual! Por supuesto estamos hablando de iglesias físicas visibles, templos, donde los cristianos se reúnen. La Iglesia como ekklesia , es el Cuerpo místico de Cristo, que consta de todos los cristianos en todas partes del mundo, que predican la doctrina verdadera y viven una vida de santidad y de fidelidad a Cristo. Es decir, nosotros, los cristianos, somos la Iglesia, como el mismo Juan Crisóstomo también declaró: 

"Un hombre es más digno que una iglesia: no era por paredes que Cristo murió, pero estos templos"(HESPR, 26.954) 

En otras palabras, la Iglesia no es una institución religiosa centralizada en Roma o en cualquier otro lugar, pero es la constitución de todos los cristianos que realmente siguen el testimonio de Jesucristo.Y estos cristianos se reúnen en " iglesias "(plural) visible, cada creyente puede encontrar individualmente, incluso en su propia casa, para un mayor alcance del Evangelio y la salvación de las almas, siempre y cuando ellos predican y enseñan la verdadera doctrina de la Escritura. 

Si el criterio de la Iglesia primitiva  para ser considerado una iglesia  "verdadera" era su antigüedad o una línea sucesiva que se unen a los apóstoles, para Tertuliano de ninguna manera iba a decir que estas iglesias que se fundan todos los días mucho más tarde la fecha en que los apóstoles y sin hacer referencia a ellos que no eran menos apostólica , lo que demuestra que son en Cristo, predican la doctrina verdadera.  

Esto es simplemente un golpe mortal a la teología romanista, que durante siglos desde Lutero repite la falacia de que las iglesias protestantes no son de Cristo, que fue fundada en " una fecha muy posterior" y por ser " fundada diaria " . La verdad es que una iglesia puede tener dos mil años puede tener una sucesión apostólica, puede tener un Papa, un Estado, puede tener una tradición, y aún así ser caído, corrupto, prostituida,y falsa.  

Para ello tan sólo comience a ver las herejías de enseñanza a través de los siglos, la Iglesia de Roma como ampliamente anunciado, y sigue haciendo lo mismo hoy. Cuando la antigüedad o la totalidad de los factores antes mencionados fueron realmente los criterios para ser una verdadera iglesia que mantiene la tradición verdadera, entonces las iglesias ortodoxas, que son tan antiguos como la romana, que también tiene dos mil años tienen la sucesión apostólica y que también dice guardar la tradición, y predicar doctrinas muy diferentes que se enseñan en la Roma.  

Ahora los ortodoxos bautizan por inmersión como los protestantes no creen en la inmaculada concepción de María que los protestantes también no creen, no tomar fotografías de la escultura en los templos o iglesias reformadas (ACCEPT), no admiten la infalibilidad papal y la primacía del Obispo Roma, da la libre elección de sus sacerdotes deciden entre el celibato y el matrimonio (como ocurre en las iglesias evangélicas), rechazan 14 consejos aceptados por Roma y repudian las leyendas del purgatorio y el limbo, tanto como los protestantes también rechazan.  

Así, siendo que dos cosas contradictorias no pueden ser verdad al mismo tiempo, se deduce que al menos una de estas dos iglesias "apostólica, es decir, dos mil años de sucesión y guardando la tradición" ha caído en grave herejía . Y aquí no importa exactamente cual de ellos que ha caído, lo que importa es que, independientemente de lo que uno es, el hecho de la otra tiene todos estos requisitos y todavía predican herejías es suficiente para ver que esos criterios en circunstancias pueden ayudamos a identificar la "verdadera iglesia".  

Así que si esos criterios son falsos católicos, ¿cómo podemos saber si una iglesia particular es una "verdadera iglesia"? Simple: "a la ley y al testimonio" (Is.8: 20) - ir a la Biblia! Ide "la ley y el testimonio, y si no dijeren conforme a esto, es porque no hay luz en ellos " (Is.8: 20). Leer el Antiguo y el Nuevo Testamento repetidamente. Sumérgete en las doctrinas apostólicas. Repudio a los extras y las tradiciones no bíblicas. No ir más allá de lo que está escrito, no predicar "otro evangelio". Si alguno os predica diferente evangelio del que lo que está escrito, sea anatema. 

Porque hay, en la Escritura, que es el verdadero Cristo, la verdadera Iglesia, la verdadera doctrina.No está en las tradiciones humanas que dicen "apostólica", sino en la Palabra infalible, inerrante de Dios. Después de todo, como Jeronimo dijo " admitimos todo lo que está escrito , y rechazamos todo lo que no es ' porque las ' cosas  se inventan con el nombre de la tradición apostólica, sin la autoridad de la Escritura están heridos por la espada de Dios » [2].  En Isaiam, VII; En Agg., I

Paz a todos ustedes que están en Cristo. 

-Notas

[1] También es importante destacar el hecho de que lo mismo sucedió en el Antiguo Testamento. Los fariseos dijeron a conservar y guardar el "tradición de los ancianos" (Mc.7: 3), que era una antigua tradición transmitida oralmente desde Moisés hasta ese momento. Se consideraban los sucesores de los profetas, y que se sentaron en la "silla [cathedra o] de Moisés" (Mt.23: 2), precisamente a causa de esa sucesión. Dicho en términos simples, eran los "católicos" de hoy. Pero eso no impidió que Cristo rechazar y repudiar su tradición (Mc.7: 6-13), y los consideran una "generación de víboras"(Mt.23: 33), "serpientes" (Mt.23: 33 ), "hijos del diablo" (Jo.8: 44), "hipócritas" (Mt.15: 7) y "sepulcros blanqueados" (Mt.23: 27). Al parecer, Jesús no dio la "tradición oral" y "sucesión" el valor que el catolicismo da a sí mismo! Ambos - los católicos y los fariseos - caen en la misma falacia de apelación a la tradición , que fue repudiado por Jesús y el Evangelio. 

Juan 6: 28-65: Un texto eucarístico?

Comentario del texto bíblico  Dr. Fernando D. Saraví

Si bien la interpretación romanista de la Eucaristía se basa en gran parte en Juan 6 , en el contexto de este pasaje no está directamente relacionado con él. De hecho, es notable que el Evangelio de Juan es el único que omite las palabras de la institución de la Eucaristía.

Juan 6: 28-29

"Entonces le dijeron [los Judios] : - ¿Qué debemos hacer para realizar las obras de Dios, respondiendo Jesús, les dijo: -. Esta es la obra de Dios, que creáis en el que él ha enviado "

Aquí Jesús dice claramente que Dios no está requiriendo trabajo como condición para la salvación, sino el "trabajo" de creer en Jesucristo, que fue enviado por el Padre. Esta fe lleva a la salvación y la vida eterna.

vv. 30-31

"Entonces le dijeron: - ¿Qué señal haces, por lo tanto, para que veamos y te creamos Qué doest funciona Nuestros padres comieron [efagon] maná en el desierto, como está escrito, les dio pan del cielo para comer [faguein ] ".

 Para creer, los Judios exigieron un signo o milagro; como, por ejemplo, el milagro del maná que sus antepasados ​​habían estado en el desierto. Este fue su primer error. Debe observarse cuidadosamente que los interlocutores eran de Jesús que llevó el debate al tema de la comida milagrosa. La respuesta de Jesús debe ser interpretado a la luz de este desafío .

vv. 32-33

"Entonces Jesús les dijo: -. De cierto, de cierto os digo: Moisés no dio el pan del cielo, mas mi Padre os da el verdadero pan del cielo porque el pan de Dios es aquel que descendió del cielo y da vida al mundo ".

" Por lo tanto "indica la reacción de Jesús ante las demandas de sus oyentes. Ahora el Señor usa sus propias palabras para enseñarles con autoridad. Comienza afirmando que el descenso del maná no fue obra de Moisés, sino de Dios mismo y, poco después, afirma que el verdadero pan que viene del cielo, no es el maná, pero una persona enviada por el Padre para que el mundo pueda tener vida a través de ella. El maná que sustenta el peregrino y la gente hambrienta de Israel y permitió a su supervivencia física era más que una sombra o tipo del verdadero alimento celestial, es decir, Cristo, por quien tenemos la vida eterna.

vv. 34-36

"Ellos dijeron: - Señor, danos siempre este pan Jesús les dijo: -... Yo soy el pan de vida: el que a mí viene, nunca tendrá hambre y el que cree en mí nunca tendrá sed Pero usted dijo que me visto, no creéis ".

A pesar de la declaración de Jesús, sus oyentes todavía pensar en la comida como una especie de "super-maná ". Así que ahora el Señor se hace más explícita: Judios no debe simplemente esperar mejor maná, pero la salvación definitiva de Dios, que no es solamente en Cristo. No es, como lo enseña la doctrina de la transubstanciación del pan convertido en Cristo, sino que Él es como un pan que da la vida eterna. La única manera de comer este pan es creer en Jesús, que por disposición del Padre es Señor y Salvador. Jesús es capaz de dar vida eterna a todos los que creen.

vv. 37-40

"Todo lo que el Padre me da, vendrá a mí, y lo que viene a mí no lo echaré fuera he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió, Y esta es la voluntad .. al que me ha enviado: Que yo no pierda nada de todo lo que él me ha dado, sino que lo resucite en el último día Esta es la voluntad de mi Padre :. para que todo aquel que ve al Hijo y cree en él, tenga vida eterna, y que lo resucite en el día postrero ".

¿Quién bajó del cielo no es otro que Jesús, y por lo tanto Él es la comida y la bebida de salvación.Pero como tantas veces en los Evangelios, y en particular este de Juan, Jesús con los que hablasno entiendo lo que estás diciendo .

vv. 41-42

"Entonces los Judios murmuraban de él porque había dicho:" Yo soy el pan que ha bajado del cielo ", y dijo: -. ¿No es éste Jesús, el hijo de José no saber a tu padre ya tu madre ¿Cómo es que ahora dice :? "Porque he descendido del cielo"?

La segunda cosa que es interlocutores interrogó a Jesús es el Señor de origen celestial. Ellos objetan que él y su familia saben. Jesús parecía ser más de ellos. ¿Cómo podían creer que este hombre había sido enviado por Dios directamente?

vv. 43-47

"Respondió Jesús y les dijo: - No murmuréis entre vosotros más Ninguno puede venir a mí si el Padre que me envió no le trajere; y yo le resucitaré en el último día está escrito en los Profetas :.: Y serán todos enseñados por Dios .. .. así que todo el que oye y aprende del Padre viene a mí no es que alguien haya visto al Padre, sino la que es de Dios, él vio al Padre De cierto, de cierto os digo: El que cree tiene vida eterna . "

- Aquí Jesús reafirma su autoridad en términos muy claros. Sólo por sus oyentes de él, tenga vida eterna. El Señor fundó su enseñanza con una cita bíblica (ver Isaías 54: 1-3). Entonces Jesús retoma y profundiza lo que había dicho antes.

- Como se ha sostenido que Jesús habló de comer literalmente (en la Eucaristía), basado en John han utilizado el verbo TROGO en lugar del verbo más común esthio o éfagon , se indica entre paréntesis el verbo utilizado en cada referencia a "comer". El primer verbo ( esthion ) aparece ocho veces en este pasaje, y el segundo ( TROGO ) cuatro veces. Las cuatro veces que apareceTROGO calcular con la misma construcción, " trögös ho ", o" el que come . " Pero también cuatro veces (versículos 50, 51 y 53 [dos veces]), esthion / éfagon refiere a comer " la carne del Hijo del hombre . " Por lo tanto, ya que ambos términos se utilizan como sinónimos, obviamente, no se puede construir un argumento se basa en el uso de " TROGO ".

vv. 48-51

"Yo soy el pan de la vida. Sus padres comieron [efagon] maná en el desierto y murieron. Este es el pan que desciende del cielo, para que quien lo coma [fagëi] no muere. Yo soy el pan vivo que descendió del cielo: si alguno comiere [fagëi] de este pan vivirá para siempre y el pan que yo daré por la vida del mundo es mi carne "..

 La comparación es directa. Los que, guiados por Moisés comieron el maná del cielo, murió de todas formas. Por el contrario, Jesús ahora ofrece nada menos que la vida eterna, y esa vida duradera sólo se puede obtener a través de él. Por esta razón, el maná era un tipo oprefiguración de la realidad que sólo se encuentra en Cristo. Por esta razón se describe a sí mismo como el pan definitiva, un pan que le será acreditado en la salvación del mundo, y después de que el apóstol dice: "muerto en la carne, pero vivificado en el Espíritu." Sus oyentes se están convirtiendo cada vez más confuso , por la sencilla razón de que ellos están pensando que Él habla a comer literalmente la carne de Jesucristo. Su error fue no saber precisamente paralelo que Jesús trazó .

vv. 52-59

"Por tanto, los Judios contendían entre sí, diciendo: - ¿Cómo puede éste darnos a comer[fagein] su carne Y Jesús les dijo: - De cierto, de cierto os digo, si no coméis [fagëte] la carne del Hijo del hombre y no bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros. El que come[trogon] mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el último día. Porque mi carne es verdadera comida, y la mi sangre es verdadera bebida. Quien come[trogon] mi carne y bebe mi sangre permanece en mí y yo en él. Como el Padre que vive me ha enviado y yo vivo por el Padre, de la misma manera que me comer [ trogon]también vivirá por mí. Este es el pan que ha bajado del cielo. no es como los padres que comieron [efagon] y murieron, el que come [trogon] de este pan vivirá para siempre. dicho estas cosas en la sinagoga, enseñando en Capernaum . "

En lugar de darles explicaciones, insiste en que Jesús dijo que Él es el pan de vida. Para aquellos que quieren la vida eterna, el que la carne es el único alimento verdadero y su sangre es la única verdadera bebida.

vv. 60-63

"Así que le oye, muchos de sus discípulos le dijo: - esto es una palabra dura, que puede escuchar a Jesús, conociendo en sí mismo que sus discípulos murmuraban de esto, les dijo: :? - Esto os escandaliza Y si usted debe ver el Hijo del hombre subir a donde estaba primero es el Espíritu que da vida ;? carne no aprovecha para nada Las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida "..

- Muchos de los que escucharon a Jesús, incluyendo algunos de sus discípulos se ofendieron por lo que pensaban que era una enseñanza escandalosa. En lugar de suavizar sus palabras, el Señor pone otro desafío: si pensaban tan difícil por eso rechazó la oferta de la salvación, más difícil sería cuando vieron a Jesús en gloria y se dieron cuenta de lo que habían perdido por la dureza de sus corazones?

 - La clave para entender correctamente las palabras de Jesús se encuentra en su declaración sobre el valor del Espíritu y la carne, y el hecho de que sus palabras son espíritu y vida . El énfasis está en la necesidad de creer en Jesús y aceptar su salvación.

vv. 64-65

"Pero hay algunos entre vosotros que no creen porque desde el principio Jesús sabía quiénes eran los que no creían y quién traicionaría a él, y dijo: -. De ahí le ha dicho que nadie puede venir a mí si el Padre no lo hará por sentado ".

- Una vez más, el tema central del discurso es la necesidad de creer en Jesús, una actitud del corazón que " comer su carne y beber su sangre "no es más que una imagen . Erra está seriamente confundido si la imagen con la realidad espiritual que es.

- La teología Católica Romana usa este pasaje como una de sus pruebas más firmes de su doctrina de la transubstanciación, es decir, en virtud de las palabras de la consagración de un sacerdote, el pan y el vino se convierten, sin variar en su apariencia, de carne y hueso ( y Trento agrega "alma y divinidad" sin ninguna justificación bíblica ) de nuestro Señor. Con eso pone a la Escritura al revés, porque lo que el Señor estaba enseñando no era que el pan y el vino eucarísticos se convertirían en Él, sino que Él era como un pan y un vino que es la vida eterna, a diferencia del maná que no tenía tal poder.

Hay que subrayar enfáticamente que lo que los oyentes de Jesús entendieron de sus palabras es completamente irrelevante, ya que, obviamente, mal entendido su enseñanza:

Uno. equivocadamente Ellos exigieron un signo como el maná en el desierto.

Dos. equivocadamente rechazaron a Jesús vino del cielo.

Tres. erróneamente ignorado la demanda de Jesús de creer en él para vida eterna.

4. entendieron mal la descripción que Jesús hizo a sí mismo como el pan definitiva de Dios, pensando erróneamente que se refería a un acto de canibalismo. 

Colin Brown señaló sobre este texto:

"Se asume generalmente que Juan 6 es sobre la Cena del Señor, aunque no hay indicación en el texto de algún tipo de alimentos, ya sea litúrgica o de otra. Sin embargo, se le llama repetidamente un discurso eucarístico, aunque no hay ninguna referencia a la Eucaristía o . la Última Cena Hay, sin embargo, al menos un [caso] prima facie para decir lo contrario. Juan 6 no se trata de la Cena del Señor, sino más bien la Cena del Señor es en lo que se describe en Juan 6 . tiene que ver con que la comida y la bebida que consiste en creer en Cristo (6:35), que es la vida eterna (6: 54)., y que se describe en otras palabras, cómo permanecer en ella (06:56) El discurso de Juan 6 representa estas actividades como central para la fe y para la relación del hombre con Jesús. no se limitan a un alimento sacramental. pertenecen a la esencia misma de las relaciones cotidianas. Presentación de este discurso y omiten una narración de la institución de la Cena del Señor, John es en realidad decir que el conjunto de la vida cristiana debe caracterizarse por este alimento en Cristo, y que es precisamente la comida sacramental de la Iglesia ".

("Cena del Señor". Sv Colin Brown, Ed Nuevo Diccionario Internacional de Teología del Nuevo Testamento .. Grand Rapids: Zondervan, 1976, 2: 535, énfasis añadido).

En resumen, muchos rechazaron a Jesús porque no podían entender lo que les estaba diciendo. Este malentendido notorio no puede ser nunca una base adecuada para la doctrina cristiana. Muchos también no le entendía cuando dijo que era la vid, la puerta, que su cuerpo era el templo, etc

El texto que se examina no se refiere directamente a la Eucaristía, cuya institución, como antes notado, se omite en el Evangelio de Juan. Contexto no es eucarística, pero soteriológico .Viene sobre quién es Jesús y lo que Dios nos ofrece a través de él. La imagen de la verdadera comida y la bebida fue presentada en respuesta a la demanda de los oyentes de Jesús como un milagro del maná de edad.

Mientras que la teología Romana enseña que el pan se convierte en Jesús , nuestro amado Señor enseñó que él era el pan de vida . Y hay una gran diferencia entre los dos conceptos.